Экспертиза vs экспертная оценка: Понятийные основания компетенций

Попова Наталья Геннадьевна
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник сектора теоретической лингвистики и академических коммуникаций Института философии и права УрО РАН, заместитель председателя Российского экспертного совета по оценке и отбору российских журналов («Scopus»), Ambassador DOAJ for Russia, Екатеринбург, Россия
ngpopova@list.ru

Оболкина Светлана Викторовна
кандидат философских наук, научный сотрудник кафедры философии сектора истории и философии науки Центра подготовки кадров высшей квалификации Института философии и права УрО РАН, Екатеринбург, Россия
Obol2007@mail.ru


Аннотация
Доклад посвящен социальному институту экспертизы и понятийной проработке его основных концептов: «экспертиза» и «экспертная оценка». Целью доклада является дифференциация тех когнитивных потребностей и задач, которые присутствуют в практике экспертизы. Выявлены два противоположных по своим потребностям, но дополняющих друг друга вектора этой практики: (1) ориентация на формализацию и методологическую прозрачность; (2) стремление сохранить интуитивную составляющую компетенции эксперта. С учетом этого контекста проанализированы методологические интенции, которые реализуются в разработках автоматизированных систем экспертизы: экспертных систем и оболочек экспертных систем. Показаны как сильные стороны автоматизированной экспертизы, так и принципиальные проблемы и ограничения, с которыми сталкивается инженерия знаний. Обосновано, что (1) способность человеческого знания реагировать на атипическое связана с когнитивной процедурой оценивания; (2) необходимый элемент экспертизы, связанный с интуитивным знанием, реализуется в качестве экспертной оценки.
Раскрыт потенциал оценки в качестве экспертного знания, для чего предпринят анализ специфики функционирования нормы в аксиологическом отношении. Исследование сущности экспертной оценки развивается в контексте проблематики маргинальности и лиминальности. Показано, что активность лиминальных интенций предполагает определенный риск для существования нормы, но в то же время способствуют ее обновлению. Делается вывод о том, что будет неверным исключить из экспертной деятельности процедуру оценивания – в первую очередь в отношении научного знания. Выявленная специфика экспертизы и экспертной оценки являются различными и дополнительными компетенциями и должны выступать основанием выбора той или иной стратегии экспертного исследования.

Ключевые слова: экспертиза, экспертная оценка, социальный институт экспертизы, наука, лиминальность, норма, экспертные системы, инженерия знаний