Неравенство доходов городского населения России в годы нэпа: возобладал ли тренд на «уравниловку»?
р.
р.
Бородкин Леонид Иосифович член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторической информатики МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра экономической истории МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия borodkin@hist.msu.ru
Аннотация Задача регулирования зарплаты рабочих и служащих в годы нэпа была одной из приоритетных в советской социальной политике. Оплата труда на госпредприятиях регулировалась государством, которое должно было, с одной стороны, реализовывать новые принципы социальной политики (курс на выравнивание зарплат), а с другой — обеспечивать эффективность производства. Основными инструментами регулирования оплаты труда были тарифная сетка и условия коллективных договоров. В докладе приводятся результаты статистического анализа данных о динамике дифференциала оплаты труда для различных категорий городского населения в 1920-х гг., выявлены соответствующие тренды. Проверка гипотезы о конвергенции динамических рядов показала, что последовательного выравнивания (нивелирования) зарплат достигнуть не удалось, несмотря на политику профсоюзов. Отношение рабочих к проводившейся политике в этой области анализируется на основе рассекреченных материалов информационных обзоров и сводок ОГПУ. Наиболее характерными были конфликтные ситуации, порожденные курсом на выравнивание зарплат, что означало снижение трудовой мотивации для квалифицированных рабочих, вызывало их недовольство. Эта ситуация резко изменилась в годы первой пятилетки, когда дифференциация оплаты труда увеличилась скачком. А какой была ситуация в аграрном секторе экономики НЭПа? Имитационная модель, основанная на статистических данных о социальной мобильности крестьянских хозяйств в эти годы, показала, что и в сельском социуме дифференциация не углублялась. Построенная нами модель показала, что что при рассмотрении альтернативного варианта развития («продолжение нэпа после 1929 года (Великого перелома)» ожидаемой поляризации сельского социума не происходило бы.